Veel energieleveranciers blijven ‘greenwashen’

Nog altijd doen energiebedrijven zich groener voor dan ze daadwerkelijk zijn, en dit geldt voor een groot gedeelte van de Nederlandse leveranciers. Dat kwam naar voren uit de jaarlijkse ‘Stroomranking’, tot stand gekomen dankzij een samenwerking van de Consumentenbond, Natuur & Milieu en anti-kernenergieorganisatie WISE. De instanties dringen erop aan dat de politiek strenger optreedt en leveranciers verplicht om transparanter te handelen.

Stroomranking

Voor de Stroomranking werden maar liefst 54 stroomleveranciers door de drie instanties beoordeeld op duurzaamheid. Daarvoor werd gekeken naar hun investeringen, inkoop en levering van stroom. Op basis hiervan kreeg ieder bedrijf een rapportcijfer op een schaal van 1 tot 10. Het gemiddelde cijfer van aanbieders op de zakelijke markt was een 5. Leveranciers voor consumenten doen het beter, met gemiddeld een 6,8. Een aantal bedrijven mochten in de handen wrijven met een perfecte 10, maar veel andere (vooral grote) spelers op de markt scoorden een dikke onvoldoende.

Greenwashing

Als een bedrijf of organisatie doet aan ‘greenwashing’ (ook wel: groenwassen) doet het zich groener of maatschappelijk verantwoordelijker voor dan het daadwerkelijk is. Kijkend naar ingekochte en geleverde stroom van dit jaar valt meteen iets op: tweederde van de energiebedrijven scoort lager op de stroom die ze inkopen dan op de stroom die ze leveren.

Stroom wordt 'vergroend'

De ingekochte stroom is dus voornamelijk grijs en wordt vervolgens ‘vergoend’ door middel van los bijgekochte certificaten, zogeheten Garanties van Oorsprong (GVO's). Aanbieders lijken zo erg duurzaam, omdat ze het etiket ‘groene stroom’ geven aan hun energie. Maar dit draagt nauwelijks bij aan toename van duurzame energieopwekking in Nederland. Volgens de onderzoekers is om deze reden sprake van greenwashing.

Transparantieplicht

Energieleveranciers zijn verplicht om een stroometiket te dragen. Dit is bedoeld om consumenten te informeren over hoe hun elektriciteit is opgewekt. Deze transparantieplicht geldt echter niet voor de stroom die ze inkopen. Achter de GVO’s schuilt dus soms vervuilende, grijze stroom – een gegeven dat onzichtbaar blijft voor de klant.

Meer transparantie

De Consumentenbond, Natuur & Milieu en WISE richten zich nu naar de politiek en dringen erop aan om ook voor ingekochte stroom een transparantieplicht verplicht te stellen. Bij Energiedirect, Essent, Oxxio en Woonenergie zijn de grootste verschillen te zien tussen inkoop en levering.

Ook interessant: Overstappen energieleverancier: de fabels en feiten

Hoe groen zijn leveranciers?

De Stroomranking maakt inzichtelijk welke stroomleveranciers daadwerkelijk groen zijn, en welke niet. In totaal kregen vijf aanbieders op de consumentenmarkt een 10, en elf kregen een 8 of hoger. Een aantal prominente partijen, zoals Essent (4,8) en Vattenfall (4,3), scoren slecht. Maar dit geldt niet voor alle grote spelers. Engie en Eneco scoren bijvoorbeeld ruimte voldoendes, met respectievelijk een 7,7 en een 8,1. Opvallend is dat laatstgenoemde voor het eerst zo hoog staat.

De 'grote drie'

Samen met Vattenfall en Essent vormt Eneco de ‘grote drie’, goed voor tweederde van het stroomaanbod aan consumenten. Eneco heeft van deze drie bedrijven dus het grootste aandeel in het verduurzamen van de Nederlandse stroom. Bovenaan de ranglijst vinden we onder andere Pure Energie en Powerpeers terug, beide met een perfecte 10. Onderaan de ladder staan Qwint (2,8) en Naked Energy (2,7).

Bekijk hieronder een selectie van energieleveranciers en hun rapportcijfers:

Conclusie

De jaarlijkse Stroomranking toont aan dat veel Nederlandse energiebedrijven zich groener voordoen dan ze zijn. Consumentenbond, Natuur & Milieu, en WISE roepen op tot strengere regelgeving en meer transparantie. Grote leveranciers scoren slecht op duurzaamheid, terwijl enkele kleinere bedrijven perfect scoren. Transparantie over ingekochte en geleverde stroom is essentieel om greenwashing te voorkomen.